1.新教材的内容太多、太难，教不完。

2.学生不会预习。

3.单词太多，记不住，记了就忘。

4.学生读懂了课文但选不对答案。

5.我教的都不考。

随后杨教授从研究者角度给出了思考：

1.难在何处?为何是“教”而非“学” 完?

2.是否关注了学生学习能力的培养?

3.词汇教学的方法是否有效?

4.阅读教学是否培养了学生的阅读理解和表达能力、思维品质等?

5.中考所需能力是什么?课堂教学中是否让学生具备了这些能力?

思考：每个问题对我们而言都是灵魂拷问，一针见血。

这里谈谈自己对问题1的看法。新教材接触过一两次，确实难；个人认为首先难在教材与现实生活的紧密联系需要用到较多相关词汇，但是课标要求掌握的词汇又与实际教学的词汇有很大出入。不教吧，学生读不懂；教了又不考。就像我之前讲感官动词那一课补充了bitter, spicy, milky, crispy等生活常见的词，但是因为不考，所以没听写巩固，最后相当于没学（对大部分同学而言）。

其次可能难在语篇上。上半年有个新教材PPT制作大赛，当时有同事邀我加入。她们考虑要与众不同，于是选的是M6 The power of plants 植物的力量中的Within a plant一文。作者将每个细胞比作工厂的工人，用拟人的手法描述植物工厂光合作用的全过程。文章标题plant既指植物又指工厂，一语双关。这篇文章当时晃眼一看还看不出来main idea，需细细读完才能理解！也难怪高中时生物理科等学得不好，对这些内容不敏感。老师况且如此，学生呢？

其他语篇我没有细读，但是整体感觉新教材较老教材有以下区别：各个单元之间的联系更加紧密；跨学科知识更丰富；语言更加真实、地道、有趣。

这其实是好事，但是为何大家都“苦不堪言”呢？我估计这跟学生的基础相关。新教材是全国范围内统一实施，高一、初一、小学的同学都同时使用新教材；高中生还好，他们有基础；小学生也没问题，因为他们本身就从零开始；但是初中生不行，因为他们在小学接触的是以前老教材的简单内容，现在到初中了，难度一下子断崖式提升，没有基础如何跟得上？

所以等小学生上完了一届新教材之后初中生再使用新教材是否会对初中学段的师生更友好？当然现在大势已成定局，我们只能硬上——在初中阶段把小学需要的内容补上才能跟上大部队节奏。

问题2-5也都是我们平时在关注的点，5是我个人欠缺的，应该多将平时的课堂练习与考试结合起来。

紧接着杨教授给出了冰山理论，这些问题背后其实还隐藏着大量的信息。那冰山下的根源是什么？

是新教材强调单元整体设计、综合运用、素养发展，学习能力、思维品质等要求提高；是对教师专业素养和教学方法的挑战；是学生自主学习能力的提高等体现。那怎么办？一个字——“change”！

穷则变，变则通，通则达。老师应该从“如何教”转向“如何学”，关注学生，设计基于学生学习的教学。那怎样关注学生？

杨晓钰教授提出了她今天的讲座主题：基于学生学习的初中英语有效教学逆向设计：语篇分析、目标与教-学-评一致。杨教授提到这里的逆向设计不仅仅指根据一节课的目标来设计这堂课，还指一个单元、一个学期、甚至整个学段的逆向设计。此外，杨教授还提到有效的目标与语篇分析、教学评一致性有着紧密联系的。

感悟：目前自己能想到的就是一节课、一个单元的设计，一个学期、整个学段的设计倒是没有思考过。这也给我一个启发：我们的设计得从整体出发，而不局限于局部的一节课。写了很多教学反思发现正是因为自己没有对教材做一个整体的规划，较多读写课设计都是平均用力，或者“随意而为”，最后设计了没必要的读写课。

杨教授还提出了对听众的要求——学习方式：Listen倾听, think思考, connect关联, reflect反思, act实践, develop提升。她让我们1.边听边思边默答；2.带着自己的问题学习和思考。杨教授说这就与课堂教学也类似，老师们也应该给学生清晰的目标，带着问题上课。杨教授为我们提出了三个引导问题: What's in the lecture? What's in my head? What's in my heart? 并强调杜威的“做中学”理论。

感悟：很佩服杨教授，她不仅在分析这次讲座的内容，而且还把自己的备课思路毫无保留地分享了出来！就好像自己变成了学生，跟着老师思路走，去学习去模仿。我们抱怨学生不会做题的同时是不是也应该反思自己是否像杨教授这样讲解题思路speak loud说出来让学生去学习模仿呢？我以前是没有的，直到听了较多优质课和讲座才慢慢有了这个意识。更确切地说是杨教授这场讲座让我醍醐灌顶，开始更加关注如何将自己的解题思路拆分给学生学习。

接下来杨教授把老师要讲的“内容”换成学生需要达成的“目标”，让我们根据内容来辨认它们是否是目标。然后再给出真实的目标。这样一对比我们能清晰从老师出发和学生出发写出来的目标是不一样的。

从杨教授的目标来看，也是先理解本次讲座主题——学习目标和逆向设计、有效教学等定义（学习理解）；然后再分析语篇并制定目标，并解释逆向设计思路（应用实践）；最后再比较反思自己与杨教授给出的设计的异同，学习模仿进行逆向设计（迁移创新）。

杨教授的目标层层递进，设计合理。同时她还提到逆向设计就是要先明白一节课结束后学生需要达到的终极目标，也就是结果目标，再据此往前推为了达成这个目标需要用到哪些小目标，所以前面几点又称为过程目标。

反思：其实“逆向设计”我们并不陌生，但是如何逆向设计并不容易。之前我只能通过一些专家的只言片语懵懵懂懂理解，但是不能运用；现在结合英语学习活动观我能明白并且运用所谓的“逆向设计”。个人理解就是先学习，再运用，最后创新。也就是英语学习活动观的三层次，这应该也是学习的底层规律。

值得注意的是，杨教授还提到了逆向设计三步骤：desired results→self-assessment and other evidence→learning plan。也就是先设置教学目标（预期结果），再思考如何去评价，怎样证明学生学会了。最后再在这两个步骤之上再进行教学设计。

感悟：关于第二个步骤我深有体会。我家那位之前在我设计完一个步骤之后总会问我一个问题：“你怎样检测学生听懂了没有？”第一届时的我哑口无言，我总是不知道或者根本没想过这个问题。现在我明白了：无论哪个环节，都需要设计相应的练习来检测学生是否听懂了，然后再根据他们的反馈确定下一步的教学。比如词汇学完了学生能够根据英文回忆中文意思？一篇文章讲完了，学生能否根据timeline和key words复述文章的大意？语法规则讲了，学生能够运用规则做对练习？这就是教学评存在的意义。

接着，杨教授提出书写教学目标的ABCD原则：Audience行为主体，Behavior行为动词，Condition行为条件，Degree表现程度。也就是哪些人在什么样的条件下发出什么动作，最后达到了怎样的结果。关于Degree部分杨教授还单独讲到有的课堂上学生侃侃而谈，结果根本没有用到本节课所学到的内容，那就不是有效的课堂。

反思：现在回想起来第一届真的不懂怎么备课，第二届开始依葫芦画瓢模仿写教学目标，再结合英语学习活动观感觉有点那个样子了，但是总觉得还不太清楚怎样的教学目标才是清晰可行的。现在杨教授为我答疑解惑，自己在condition和degree还需要加强、细化。

杨教授引用了Bloom的教育目标分类表格来帮助我们更加清晰地理解认知的顺序。布鲁姆认知理论由低到高为remembering认知、understanding领会、applying运用、analyzing分析、evaluating评价、creating创造，但是之前学习的版本最后两个是综合synthesis和evaluating评价。看来Bloom也在不断更新。

因为时间关系，杨教授没有详细解说这个表格，但是我个人感觉Bloom这个表格对我们的教学指导意义非常大，有必要深入学习。

我们翻译成中文来分析分析。翻译发现很多词汇太相似了，要去查证还需要一些时间。我还是先把讲座整理完。

布鲁姆教育目标分类Cognitive Domain Levels

Cognitive Domain	Sample Verbs
Remembering: can the student recall or remember the information? 学生能否回忆、记住信息？	Define定义, duplicate抄写, list列举, memorize记忆, recall复述, repeat重复, reproduce再现, state陈述
Understanding:can student explain ideas or concepts?学生能否解释概念？	Classify分类, describe描述, discuss讨论, explain解释,identify识别, locate定位,recognize再认, report汇报, select选择, translate翻译, paraphrase改述
Applying: can the student use the information in a new way?学生能否灵活运用？	Choose选择, demonstrate展示, dramatize改编,employ使用, illustrate释义, interpret阐释, operate执行, schedule计划, sketch概述, solve解决, use使用, write书写
Analyzing: can the student interpret information?学生能否（用自己的话）说明信息？	Appraise评价, compare对比, contrast对照（寻找差异）, criticize批判, differentiate辨别, discriminate区分, distinguish识别, examine检查，question提问，test测试
Evaluating: can the student justify a stand or decision?学生能否证明立场或决定的合理性？	Appraise赏析, argue辩论, defend辩护, judge判断, select选择，support支撑, value, evaluate整体评价
Creating: can the student create a new product or point of view?学生能否产出新的作品或者观点？	Assemble总结, construct建构, create创新, design设计, develop开发（续写？）, formulate规划, write写作

网上找的中文版本的，但是细读还是会发现有的词如“建造”、“企划”等有点奇怪，后期再查查英文版Bloom的详细讲解单独写一篇文章。

反思：杨教授这里给了一个self-check。这三个问题当时看讲座我只能大概说出ABCD原则，今天又来挨着分析可以说出后两个，第一个因为时间久了忘记了，刚才又回去看了一遍其实就是时代在变化我们需要与时俱进，改变教学方法change! 不过杨教授这个小check是否可以放在大的目标之后就呈现呢？这样我们明确了要求听讲座更有针对性。

所以课堂上的self-check也能很好地让学生对整堂课有整体认知，检测自己遗漏了多少内容，在哪些方面需要加强。这学期我的课堂feedback多了起来，也增加了retell、role play、practice、出门票等self-check类检测，希望对学生有所帮助

接着杨教授呈现她的题目：基于学生学习的初中英语有效教学逆向设计：语篇分析、目标与教学评一致。杨教授从每个chunk逐个分析其含义，可见其认真研究的精神。

反思：其中我个人印象深刻的是“基于学生学习”这个概念，“基于学生学习”要求老师关注学生学习的起点、过程、需求和效果。第一届时因为是新老师，往往关注教材去了，都看不到学生的需求，他们在课堂上的表现；现在这一届快结束了终于开始关注学生，明白基于学生大概是什么样子了。

杨教授还说到“有效教学”就是要“有效果、有效率、有效益”。简单来说就是学生通过一堂课尽可能多地学到相关知识，并对其认知产生影响。我个人在效率方面做得不好，有点慢；这是我个人需要关注的。

说到目标，杨教授提到了课程标准层面的Aim，每个学年学期的goal，最后是一节课的objective。杨教授说学生从初一开始就要考虑到学生初三毕业时要达到怎样的目标，再根据这些目标倒推分解每个学期每节课的目标。对我的启发是——研究课标，明白学生最终要达到的目标，然后在平时的课堂上多一些针对性的练习。

杨教授让我们填空，思考的同时也是在反思。可见杨教授真真切切从听众出发，让我们去学习去思考。学而不思则罔，学生如此，老师也是如此。

“教师要用学习目标来监控自己的教学过程，学生也要用学习目标来监控自己的学习过程。”上学期我偶尔会告诉学生这节课的目标是什么，但是也只是告诉了而已；这学期我几乎每节课都会告诉学生目标，也慢慢根据目标检测；有时候还会发现一个残酷的现实，除了20个左右A组的同学外，剩下的30多位同学几乎达不成目标！尤其是最后15个左右的同学完全在听天书！

可是能怎么办？每个人的学习速度是有差异的，所以不要奢望大家都能在同一时间完成相同的目标。个人觉得只要满足A组同学达到目标，B组达80%；C组达到50%；D组有所收获应该就OK了。像于洁老师说的，“教育是一场修炼”我们也在不断地调整自己的期待值。

杨教授把Assessment for Learning简称位AFL，以下是课堂中评价过程流程图。从图中我们可以观察到AFL并不是只出现一次就结束了，而是贯穿整个教学过程的。这也提醒老师们要“及时反馈”，学生们要“及时反思”。这学期课时增多了，但是因为分布不均匀，我的反馈反而没有那么及时。有时堆着讲，得尽快调整过来。

杨教授选择了一篇新教材中Food Myths的文章，先让大家先思考一下自己的备课思路，再给出她的思路；这样对比发现差异，激发听众的疑惑。我个人上课也是要求学生要有自己的思路后再去和别人分享；但是我极少跟学生分享自己的思路（除了做题技巧外），倒是可以尝试一下下次遇到难题先问问学生的思路，再分享自己或者优生的，让他们对比学习。

杨教授说：“我备课前一定是先有自己的思路再去看教参等资料”，这与我平时的观点和做法也不谋而合。自己有了观点之后再去借鉴别人的才印象深刻。杨教授说到下面三点她的备课思路。其中第三点我个人受益匪浅，包括现在我的课堂练习设计也受到她的影响，更多考虑了“语篇”应如何与“考试”所需要的能力与题型结合起来。

杨教授还提到“我们的出题不再是教师出题考学生，而是学生自己出题自己做”。这个说法大家并不陌生，但是真正实践的人有多少？至少我还没有。当学生都站在出题者的角度去研究语篇了，他们还做不了题吗？这是个值得研究的问题——如何让学生出题？

有了思路之后再去分析语篇。杨教授特别提到大多数老师忽略了口头语篇的分析的现状，个人认为听说课的口头语篇应该还是分析了，只是口头语篇的分析和书面语言又各有侧重。分析语篇的什么内容？越来越多的老师开始从之前的单词、短语、句子的分析过渡到现在句子之间、段落之间、标题与文章之间的逻辑分析，这是好事。

随后，杨教授根据课标列出了语篇分析的What, Why, How三要素，并提出她自己观察到的一个现象——很多公开课缺乏对语言特点的分析。的确，为了确保全英教学和环节的流畅性，大部分老师不会一边上听说课一边讲解语言知识点。我个人以前也是完全忽略了这部分的内容，直接后期讲知识点的；现在稍微好一点的是我会分析语篇语言特点，但可能还不能结合课文设计合适的练习。这是目前自己也需要提升的地方。

感悟：以下是杨教授针对左边这篇food myths做的简要语篇分析。清晰明了，值得学习。杨教授说：“考试所需要的能力来自于有效的课堂教学”这句话极大地改变了我的认知。我以前总认为是试卷的问题，总觉得那些练习题只是应试，甚至有些鄙夷。但是听了杨教授这次讲座后我才明白是自己错了，新课标的素质教学与考试并不矛盾，我们的考试只是没有考察到口语部分，对逻辑、语言知识等综合能力的考察还是比较全面的。所以，平时的课堂教学应该像杨教授这样结合考试题型和新课标的要求去设计。

杨教授还提到这篇文章三个段落呈现方式类似，老师需要全部自己教学还是先教一个，再让学生尝试分析？这也很好地体现了支架式教学的理念，我们不能帮学生做完所有的事，更多应该“教会”他们“学习”。所以接下来杨教授先带着学生把每部分的main idea找到，建立起整体的structure，再细读信息。

确定框架之后，杨教授要找到本篇文章的main idea，summary，thematic significance主题意义， background information（食物塔的5个层次，并设计了8个相关问题）等信息。这些信息需要了解清楚，但是并不一定全部使用。看完杨教授的分析，我感觉自己的备课还算是充分的。

然后杨教授就根据逆向设计原则设计出以下教学目标，我们可以看到杨教授用到了Bloom的认知分类里面的词汇identify, list, understand, explain, describe, develop, evaluate, discuss, write等。非常清晰，可操作性强。这也给我一个启示，以后写教学目标时可以借助新课标以及Bloom的教育目标分类词汇。

接下来是杨教授的教学步骤：

1.小组合作，讨论问题并分享（review）。杨教授针对食物塔问了3个问题，引导学生回忆食物塔的相关信息。她特别提出这三个问题可以同时放出来，这样全班就不是同一个步调。

反思：这倒是个耳目一新的提法，因为之前我也听其他大咖说过为了防止加重学生思维负担，“一次只问一个问题”这样的说法的。但杨教授为了让不同层次的同学都有思考的内容，也是值得学习的。个人觉得像这种可以小组讨论的问题，可以一起放出来，但是那种联系很强的问题可能需要一个一个来问。所以得根据实际情况来问问题。

2.结合图片，判断句子正误。

3.猜测myths的意思。

4.阅读全文，检测自己的判断。

其实2-4这三步应该都可以被称作“prediction & checking”预测并检验部分。杨教授故意把文章内容遮住，只让学生看黑体句子，有了自己的判断与猜测再去证实，这样带着问题去阅读更有目的。第三步猜myths部分杨教授还给出了AB两项支架给基础弱的同学，杨老师的确非常了解学生和老师遇到的问题。

5.逐段阅读，获取框架（structure）。

这里杨教授把第一段分析完之后得出框架后，让学生根据表格去填写剩下两段的信息。就是在搭建脚手架和拆除脚手架的过程。

6.学生获取信息，填空，核对答案（careful reading）。

7.确定文体特征（analyzing）。分析完了文章最后再来确定文体特征是比较科学的方式，杨教授还特别提出如果学生已经学过了这个步骤就当作复习。

8. 问答练习（deep-thinking）。这一步相当于由课文过渡到学生的自身经验，属于迁移创新。

9.Retell。给出文章main idea的段落，挖去重点词汇，让学生来填写，检测其是否读懂这篇文章。

感悟：这个是外研社老教材中常见的练习题型，但是直接在课堂上做有难度，挖空变短倒是一种可取的方式。很欣赏杨教授说的一句话: “我们要考的不是这个题型本身，而是这个题型所需要的能力。”的确，现在做老师了，就不能只见题型不见其背后考察的能力。像这种语法填空题型就是考察学生的分析、综合能力还有语言知识的能力，平时是错得最多的题型，更应该多一些此类的练习。

10.Speaking。老师再在这篇文章的结构基础之上，给出另外3个food myths，让学生分组讨论，按照课文框架去说明自己的myths。杨教授特别强调这是学生基础好的情况下，如果不好可以留给学生回家查资料做，或者换成用自己的话向营养专家介绍food myths。可见平时杨教授也非常注意分层教学。

最后杨教授给出了一个“彩蛋”——文章的一本多用

杨教授还提出教材语篇的其他与考试接轨的练习类型，如：

1.做阅读理解题

2.Summary 填空（基础差就把单词给学生填）

3.基础更好的还可以只给几个关键词让学生自己写summary。突然想起上一届我让学生写过summary的，因为基础好，还是能写出来。这一届是肯定不行的。

4.动词填空。这个与上面2有点类似，也是语法填空。可能因为杨教授与我们地理位置接近的原因，我们的题型还比较类似。特别赞同杨教授的这句：“真正的中考题需要在每一天来完成的。”如果我们每天都做这样的练习，的确就是在为中考做准备。学生学习难道不就是为了分数吗？所以很直白地讲提高分数是他们最大的目标，当然不能当成唯一目标。

5.七选五。

Oh my god！竟然可以有这么多的可能性！果真是站在出题人的角度去思考就会完全不一样！个人今年出了2次题，明显感受到平时的练习对学生的重要性！可能担心的就是平时任务重，没有那么多时间原创。

6.读写结合——仿写。

最后一个self-check。我的教学思路与杨教授的教学思路比较类似，但是一篇多用对我的启发非常大，以后可能在教学中我也会尽量多去思考怎样改编题型或许选择类似题型让学生练习。就像陈力老师说的，“学习”除了“学”还得“习”。没有足够的练习效率如何高？

再次复盘杨教授的讲座，收获不能用“大”来形容了，简直刷新了自己的教学观！总之，我会在今后的教学中多关注学生的“练习”，多与中考题型结合，感谢杨教授的无私分享！